中国人喜欢的业报理论

先看一个问题，东晋的大军阀桓玄问庐山慧远：“人的身体是‘四大’的动态聚合，不灭的灵魂暂住在身体里边，如果杀人，灵魂是杀不死的，而杀掉肉身无非是让‘四大’换一种聚合方式。人既然杀不死，为什么佛教还认为杀生会下地狱、受重罚呢？”

高僧慧远会怎么把话说圆呢？这个问题很重要，它涉及到中国老百姓对于佛教业报观念的通俗认识从何而来。

1. “中国化”和“去中国化”

回答这个问题，首先你要想到一个背景知识，那就是中国人的世俗倾向很重，对生死格外在意，而那些真诚相信轮回或者天堂的人，自然会淡看生死。

古代印度人看待生死就比中国人淡得多，很多人动不动就会很无所谓地自杀。同类的文明还有很多，比如凯撒远征的时候，遇到过一支真诚相信轮回转世的蛮族，他们一打仗就玩命，让罗马军团非常头疼。维京海盗相信只有战死的人才能上天堂，所以没仗可打的时候也要无事生非，永远都在追求英勇的死亡。

我们再看今天的美国，虽然名义上是一个基督教国家，但这些基督徒对生死问题高度重视，和中世纪那些真诚相信天堂的基督徒已经截然不同了。那么美国到底还是不是一个基督教国家呢？这个问题的答案要到阿能诃鼓、忒修斯之船和金阁寺去找。

佛教破除名相的努力在这种问题上还是很有意义的，“说是基督教国家，即非基督教国家，是名基督教国家”。是就是非，这个说法并不是故弄玄虚，反而很实在。

我们从经济学角度来看，所谓价值，完全取决于主观感受。

比如一个金元宝，在有些地方能让人抢得头破血流，在另一些地方却被弃之如敝履。有人觉得抢劫一所寺庙是划算的买卖，有人愿意拿出一辈子的积蓄换来大祭司的一句祝福。有人花天价买保健品，有人对生死无动于衷。

所以资本主义世界在拓展海外贸易的时候总要伴随文化输出，只有别人接受了你的价值观，才能和你在同一个价值体系里做贸易。

强权政府也总想搞意识形态输出，这是出于国家安全的考虑，因为只有别人接受了你的意识形态，他们的想法和行为才容易被你预测，大家有了矛盾才更容易坐在谈判桌上协商解决，利益的补偿和交换才更容易达成。

让我们回到桓玄和慧远。生死问题到了高度世俗化的中国，当然不能和印度同日而语。慧远作为佛教徒，对儒家和道家典籍也相当纯熟，所以他讲的佛法特别有中国风格，像中国的普通人一样看重生死，很容易被同胞接受。

如果拿慧远和竺道生相比的话，竺道生的努力方向就是“去中国化”、忠于原典，也就是说，尽可能排除中国文化的干扰，还原到印度语境来理解佛经。所以当竺道生提出“善不受报”来反对慧远的三世因果，从理论上看虽然赢面很大，但从接受度上来讲，注定赢面为零。

至于慧远，他是一个更有常识感的人。慧远答复桓玄的书信，后来被人编入文集，题目叫作《答桓南郡明报应论》，简称《明报应论》，在中国佛教史上影响很大。

慧远首先承认桓玄的疑问很在理，还举了《大宝积经》里边“文殊按剑”的故事来帮桓玄说话。故事是这样的：

佛陀想要帮助五百菩萨除去分别心，于是施展神通，秘密启发了文殊菩萨一个念头。文殊菩萨感应到了，突然站起身来，手持利剑扑向佛陀。佛陀喝止了他，然后向大家解释说：“只有当自己的心里区分出别人和自我，才会为了自我去伤害别人……”五百菩萨顿时醒悟。

以下我引述一段《大宝积经》的原文：

“一切诸法悉如幻化，是中无我，无人，无众生，无寿者……无父无母，无阿罗汉，无佛，无法，无僧，无有是逆，无作逆者……无人得罪，无罪可得。”

这些道理一旦豁然开朗，五百菩萨马上就修成了“无生法忍”，理解了万事万物无生无灭的真谛。这番道理，和《金刚经》《心经》一脉相承。

慧远提到的这个例子，说明了“说是杀生，其实无生可杀，而既然无生可杀，也就谈不上地狱报应”。但是——重点来了——反过来看，杀生的报应真是有的。到底怎么有，慧远纠结了好半天，终于讲出一个道理：

人的身体虽然是“四大”构成，但纯粹的“四大”不会有知觉，不会有痛感。而身体既然有知觉，有痛感，又能和外界接触，可见身体的“四大”是由灵魂所感而生成的，属于生命体，所以杀人和砍树才会不一样。

根据慧远的逻辑，如果重新整理一下语言，应该说杀人和砸碎石头不一样，虽然人和石头都是“四大”的因缘和合，但前者有生命，后者没有生命。

当逻辑推进到这一步，你应该会很懊恼：佛学先前又是“五蕴皆空”，又是极微，各种极尽复杂的分析，都是为了反常识地证明“我”只是假象，因此“别人”和“我”的分别也是假象，可一到慧远这里怎么忽然回到常识了呢？

2. 整体不等于部分之和

没错，这就是慧远的一贯风格，把一切烧脑的哲学思辨踢到一边，让佛学屈就中国人的常识。在这篇《明报应论》里，慧远的结论和“文殊按剑”的故事到底怎么协调，慧远根本没管。

但他这种常识化的努力其实也很高明，只是他没有讲透。用今天的话说，慧远对“人”和“四大”关系的理解有一个远超佛陀本人和历代高僧的地方，也超过了庄子，那就是他模糊地认识到了“整体不等于部分之和”。

整体不等于部分之和，量变在积累到一个临界值的时候会酿成质变，一堆皮肉和骨骼的集合不等于一个活人，这些道理在今天都是再普通不过的常识，但古代很多第一流的智者竟然都没有想到。“诸法无我”也好，“般若空观”也好，都是把整体当成了部分之和，要我们把整体看成无数个零件的因缘和合。

慧远最了不起的见地，就在于摸到了“整体不等于部分之和”这个道理的边儿。他之所以没能深入进去，没能真正看清这个道理，就是因为他太执着于“识神”，也就是“灵魂”这个概念了。必须承认灵魂不灭，才谈得上三世因果。

慧远还有一篇很重要的文章，叫作《三报论》，他把业报按照反应时间分为三种：

第一种是现报，你做的善行、恶行在今生今世就能得到报应；

第二种叫生报，报应发生在来世；

第三种叫后报，报应发生在来世之后的任何一世，也许是百世千世，但无论相隔多久，报应一定会落在你的头上，无论你祈祷也好，耍聪明也好，都躲不开。

严格来说，报应并不是落在你的“头”上，而是落在你的“心”上。慧远在这个最关键的问题上一带而过，我们只能推测他所谓的“心”应该就是不灭的灵魂。慧远又说，因为心对事物的反应有快有慢，所以报应也就有早有晚。

慧远这篇《三报论》虽然影响很大，但说理其实很不清晰，好在他的字里行间还是流露出一点学者的气质，说报应这种事复杂得很，没法深究到底，所以只能说个大概轮廓。

今日得到

我谈到庐山慧远解答因果报应问题，重点有两个：（1）慧远模糊认识到“整体不等于部分之和”，（2）慧远的业报观点奠定了中国老百姓对佛教最主流的认识。

添加到笔记

划重点

慧远最了不起的见地，就在于模糊认识到“整体不等于部分之和”。

今日思考

如果有一个富二代，为了早一点继承家产，把亲爹谋杀了。请你运用已经掌握的佛学知识来判断一下，这算不算杀人，会不会下地狱，该遭怎样的业报？